Tercer desayuno de trabajo entre Relyens y el CoMB: abordando la pérdida de oportunidad y los factores correctores en la valoración del daño corporal

Una vez más, Relyens demuestra su arraigo y compromiso en Cataluña, donde colabora con distintos actores sanitarios para una mejora continua del sistema de salud y la seguridad del paciente. Muestra de esta implicación es el desayuno de trabajo llevado a cabo entre el Grupo y el Colegio de Médicos de Barcelona (CoMB) el pasado martes 17 de octubre en las oficinas de la compañía.

Esta acción formativa, que se celebró por tercera vez este año, tiene como fin dar a conocer distintos puntos de vista de los ámbitos médico y legal para llevar a buen término las reclamaciones judiciales y judicializaciones de las incidencias médicas.

El desayuno comenzó con la presentación de los temas y participantes por parte de Noemí Luis Navarro, Claims manager de Relyens en España, quien dio paso al doctor Josep Arimany, médico especialista en Dermatología y Medicina Legal y director del Área de Praxis del CoMB que se encargó de moderar esta sesión sobre la pérdida de oportunidad y los factores correctores aplicables a la valoración del daño corporal. Tras su intervención, el doctor Arimany dio paso al primero de los ponentes, Roberto Valls de Gispert, letrado especialista en Derecho sanitario y socio principal del despacho Roberto Valls Abogados.

Este jurista se centró en la aplicación práctica en los tribunales de distintos escenarios como la pérdida de oportunidad, donde “únicamente existirían criterios de imputación de responsabilidad cuando ha habido una praxis incorrecta”. En este caso, no se podría apreciar responsabilidad por pérdida de oportunidad, ya que esta se basa en la probabilidad de que otro tipo de actuación sanitaria habría podido evitar el resultado lesivo.

Otro de los posibles escenarios que destacó Roberto Valls es el consentimiento informado. Ante este tipo de reclamaciones, “el reclamado debe demostrar que no existía otra opción de tratamiento y que el riesgo no informado es infrecuente”. Además, la parte imputada debe demostrar que las otras opciones de asistencia eran poco viables, de forma que la posibilidad de que el paciente no aceptara la actuación fuese mínima.

Finalmente, para el resto de supuestos Valls afirmó que la explicación a los jueces de la existencia de una pérdida de oportunidad debe hacerse a través de informes periciales de expertos que así lo avalen y lo documenten con estudios científicos fiables.

Tras Valls, llegó el turno de la doctora Àngels Arcusa, presidenta del Comité Científico de Oncolliga y miembro del Comité d’Etica Asistencial del Consorci sanitari de Terrassa y durante 35 años jefa de servicio del Departamento de Oncología Médica.

Arcusa centró su charla en la valoración de la pérdida de oportunidad en los procesos oncológicos desde el punto de vista médico pericial. En su ponencia destacó el aumento de casos de cáncer en la población española pero, al mismo tiempo, quiso poner en valor el incremento de la supervivencia gracias el acceso universal a la asistencia o a las mejoras en los tratamientos. La doctora hizo hincapié en la importancia de la historia clínica a la hora de recoger todas las decisiones y actuaciones médicas para poder fundamentar los informes periciales en caso de una futura reclamación.

En caso de que esta se produjera, es imprescindible realizar una valoración pericial, cuyo objetivo es conocer las posibles consecuencias del retraso o del error diagnóstico y descartar o establecer el nexo de causalidad entre las actuaciones y sus consecuencias.  Para su valoración los datos y estudios sobre la supervivencia es el instrumento más adecuado para realizar esta valoración. Por eso, la doctora insistió en que “los datos de supervivencia son datos estadísticos que están extraídos de estudios realizados entre miles de pacientes y que los porcentajes de supervivencia recogidos en los informes periciales están fundamentados y no son meras especulaciones y eso hay que trasladárselo a los jueces”.

Por último, a la pregunta sobre cómo valorar la actuación médica y el posible daño corporal al paciente, la doctora Arcusa respondió que el método se basa en la “comparación de la supervivencia teórica del paciente en el estadio inicial en el que se debió llevar a cabo el diagnóstico adecuado y la supervivencia teórica en el momento del diagnóstico definitivo”. Los resultados de la literatura serán los que faciliten una comparación para establecer si ha existido o no una evolución desfavorable por el error o el retraso diagnóstico y/o de tratamiento”.